Garlasco, ovvero il trionfo della banalità. Quel delitto di vent’anni fa ebbe giustizia sommaria, altrimenti non ci sarebbe stato motivo di rimetter mano a distanza di quasi due decenni a indagini, perizie, accertamenti, risultate un po’ tutte farlocche. Questo sembra assodato. Ma scopriamo solo ora uno stupefacente impiego del sistema giustizia e che forse ebbe il suo culmine nella condanna dell’ex fidanzato. Stasi, dunque, innocente?
Oggi quello stesso sistema appare ulteriormente condizionato dall’eccessivo effetto mediatico assunto dalla vicenda. Come facciano i pubblici ministeri a concentrarsi su indagini sostanzialmente da rifare, senza tenere d’occhio quel che passa ogni giorno in tv è un altro degli interrogativi di questa inchiesta. Tanto per dirne una: si fa un gran parlare delle sentenze scritte con il supporto dell’intelligenza artificiale, ma allora la tv cos’è se non uno strumento di distrazione di massa?
Le indagini, rivedute e corrette per accertare la verità, non possono che avvenire senza evitare di calpestare il lavoro di chi c’era prima. Ai colpi bassi tra Procure (quella di Pavia che indagò nel 2007 e che inchiodò Stasi e la stessa che indaga oggi con pm diversi), si sono aggiunte le guerre di potere all’interno del Ris che rivelò la traccia di sangue sulla bicicletta del presunto assassino, prova determinante per la condanna dello studente della Bocconi a sedici anni per omicidio della fidanzata. Ma oggi si scopre che quella prova si scolorì il giorno dopo, dunque non era sangue. Nessuno però si assunse l’onere della prova mancata, il colpevole era stato trovato e che tutto il resto andasse in cavalleria.
Evoluzione schiacciante per il caso Garlasco e sarà adesso difficile uscirne. Ma si fa strada drammaticamente una domanda in tutto questo: la storia giudiziaria di Chiara Poggi è il modus operandi della giustizia italiana o solo un drammatico vulnus?
Come se non bastasse la polemica interna al Ris, una manina magica tira fuori ora una perizia psicologica dell’indiziato (all’epoca) a dir poco caotica e, a quanto risulta, mai commissionata da nessuno. Le domande poste all’indiziato in quella perizia comunque messa agli atti dagli investigatori, appaiono anche piuttosto pruriginose, come la circostanza del sesso sporadico che avrebbe praticato la coppia e il vibratore che il fidanzato regalò alla ragazza.
Sarà pure una vicenda di vent’anni fa. I metodi investigativi nel tempo sono cambiati, soprattutto la tecnologia ha fatto passi da gigante. Ma il sottobosco che c’è dietro il delitto di Chiara Poggi è zeppo di cose del mondo che compaiono in ogni tempo: invidie fra investigatori (gli ufficiali del Ris non amavano il comandante, il generale Garofano “troppo presenzialista”), presunta corruzione, disattenzioni e sgrammaticature di ogni genere.
Così oggi fare luce su quelle ombre diviene ancor più complicato e difficile, così come dimostrare la presunta colpevolezza di Sempio, l’amico del fratello di Chiara su cui sono da tempo puntati i sospetti, ma senza prove plausibili. Dopo il “colpevole” Stasi ne avremo un altro a scoppio ritardato?
The banality of Garlasco’s evil
Garlasco, or rather, the triumph of banality. That crime twenty years ago was dealt with with summary justice; otherwise, there would have been no reason to revisit, after nearly two decades, investigations, expert reports, and assessments, all of which turned out to be somewhat bogus. This seems certain. But only now are we discovering a stunning misuse of the justice system, which perhaps culminated in the conviction of her ex-boyfriend. Is Stasi innocent, then?
Today, that same system appears further conditioned by the excessive media coverage of the affair. How prosecutors can focus on investigations that essentially need to be redone, without keeping an eye on what’s happening on TV every day, is another of the questions posed by this investigation. For example: there’s much talk of sentences written with the help of artificial intelligence, but what is TV if not a tool for mass distraction?
The investigations, revised and revised to ascertain the truth, cannot but proceed without trampling on the work of those who were there before. Added to the low blows between prosecutors (the one in Pavia that investigated in 2007 and nailed Stasi, and the same one investigating today with different prosecutors), have been the power struggles within the RIS (Italian Special Investigative Committee for the Investigation of Criminal Procedure) that revealed the trace of blood on the alleged murderer’s bicycle, crucial evidence in the Bocconi student’s sixteen-year sentence for the murder of his girlfriend. But today it has been discovered that that evidence faded the next day, so it wasn’t blood. However, no one took on the burden of proof; the culprit had been found, and everything else was left to chance.
This is a devastating development in the Garlasco case, and it will now be difficult to get out of it. But a question dramatically arises in all this: is Chiara Poggi’s judicial history the modus operandi of Italian justice or just a dramatic flaw?
As if the internal controversy within the RIS weren’t enough, a magical hand has now produced a psychological assessment of the suspect that was (at the time) chaotic to say the least and, as it turns out, never commissioned by anyone. The questions posed to the suspect in that assessment, which was nevertheless filed by investigators, also appear rather prurient, such as the sporadic sex the couple allegedly engaged in and the vibrator the boyfriend gave the girl.
It may be a story from twenty years ago. Investigative methods have changed over time, especially technology has made giant strides. But the undergrowth behind Chiara Poggi’s murder is rife with worldly things that appear at any time: jealousy among investigators (the RIS officers disliked the commander, General Garofano, who was “too present”), alleged corruption, carelessness, and grammatical errors of all kinds.
So today, shedding light on those shadows becomes even more complicated and difficult, as does proving the alleged guilt of Sempio, Chiara’s brother’s friend, who has long been under suspicion, but without plausible evidence. After the “guilty” Stasi, will we have another one with a delayed fuse?