L’educazione al rispetto non piace ai tipi tutto d’un pezzo del partito di Vannacci. La crociata contro la fondazione Giulia Cecchettin, che va nelle scuole a promuoverla, sarebbe una presunta manipolazione della capacità e della volontà umana. Anche quella di stuprare come meglio gli aggrada, verrebbe da chiedere?
Cosa non si fa per un voto in più. Ma qui siamo al paradosso: secondo la stralunata tesi di un consigliere regionale veneto che si riconosce nel partito dell’ex generale, “il programma criminalizza il genere maschile”. Detta così la frase autorizza una ragionata perifrasi: se la fondazione promuove al rispetto verso il genere umano senza distinzioni e il maschio da ciò se ne sentisse “criminalizzato”, quale messaggio sarebbe allora più appropriato per persuaderlo?
Siamo all’uomo che “ha da puzzà”, di un’aneddotica popolana e di stampo meridionale di fine Ottocento, ma in quel caso ci si riferiva alla fatica dei campi che assumeva quasi un segno distintivo per chi lavorava duramente guadagnandosi il pane.
L’impressione è che Futuro Nazionale, nel tentativo di smarcarsi dai propositi “duri e puri” sul tema, dove già il posto è occupato dagli estremisti di Fratelli d’Italia, sia costretto a rincorrere modelli altamente pericolosi, per non dire giustificativi, rispetto a quanto non denunci ogni giorno la cronaca pazzesca sui femminicidi.
Il consigliere però la prende alla larga, più che un attacco alla fondazione Giulia Cecchettin il vero obiettivo sembra essere il ministero dell’Istruzione e il ministro Valditara che non avrebbe mostrato alcuna solerzia nell’impedire il consenso informato dei ragazzi a scuola su argomenti come l’educazione sessuale e l’affettività.
La legge prevede il consenso solo alle superiori, previa autorizzazione dei genitori. Ma il partito di Vannacci denuncia «l’impostazione ideologica dei bambini», arriva a insinuare il sospetto che con quel tipo di educazione (al consenso, all’intelligenza emotiva, stiamo parlando di questo…) i bambini maschi finiscano alla lunga per «sentirsi in colpa».
Siamo alla polemica dell’assurdo, ma forse è giusto che la si butti solo e soltanto in “chiacchiere pre-elettorali” che tolgono il senso della realtà e confinano un po’ tutti i temi, specie i più assurdi, nell’agone di chi la spara più grossa per farsi notare di più. E infatti il silenzio assordante del ministro Valditara e di un uomo onesto e perbene come Gino Cecchettin (foto nel titolo) spiegano più di tante parole.
Due parole su Cecchettin: la sua misura, il rispetto per le istituzioni e la calma olimpica con cui ha affrontato il dolore per la perdita della sua Giulia, uccisa brutalmente dal fidanzato Turetta, sono i segni di una integrità morale e di un equilibrio non comune. Se la politica trovasse la forza per candidare un uomo di tale levatura alla presidenza della Repubblica, per il dopo Mattarella, sarebbe un momento di grande riabilitazione del sistema nei confronti dell’elettorato. Forse non accadrà, ma altre volte è successo: nel 2015 il governo Renzi, pur di sbarrare la strada a Prodi, propose e votò un grande presidente quale si è rivelato Sergio Mattarella, in carica per due mandati. Seguendo lo stesso schema, Cecchettin avrebbe qualche chances solo se si riuscisse a individuare l’anti-presidente da azzoppare. Renzi, pensaci tu.
For Vannacci, men “should stink.”
Education in respect doesn’t appeal to the hard-line types in Vannacci’s party. The crusade against the Giulia Cecchettin Foundation, which promotes it in schools, is alleged to be a manipulation of human capacity and will. Even that of raping at will, one might ask?
What won’t one do for an extra vote? But here we are at a paradox: according to the bizarre thesis of a Veneto regional councilor who identifies with the former general’s party, “the program criminalizes the male gender.” Put like that, the sentence allows for a reasoned periphrasis: if the foundation promotes respect for the human race without distinction, and men feel “criminalized” by this, what message would be more appropriate to persuade them? We’re talking about the “man who stinks,” a popular anecdote of southern Italian origin from the late 19th century, but in that case, it was referring to the toil in the fields, which almost became a distinctive trait for those who worked hard to earn their living.
The impression is that Futuro Nazionale, in an attempt to distance itself from its “hard-core” views on the issue, where the extremists of the Brothers of Italy party already occupy the space, is forced to pursue models that are highly dangerous, not to mention self-justifying, compared to what the shocking news about femicides denounces every day.
The councilor, however, is taking a wide berth; rather than an attack on the Giulia Cecchettin Foundation, the real target appears to be the Ministry of Education and Minister Valditara, who has apparently shown no diligence in preventing children from obtaining informed consent in school on topics such as sexual education and affectivity.
The law requires consent only in high school, with parental authorization. But Vannacci’s party denounces “children’s ideological orientation,” even insinuating the suspicion that with that kind of education (about consensus, emotional intelligence, we’re talking about that…) male children eventually end up “feeling guilty.”
We’re at the point of a controversy of the absurd, but perhaps it’s right to limit it to “pre-election chatter” that obscures any sense of reality and confines all issues, especially the most absurd, to the arena of those who exaggerate the most to gain more attention. And indeed, the deafening silence of Minister Valditara and of an honest and respectable man like Gino Cecchettin (photo in the title) speaks louder than any words.
A few words about Cecchettin: his restraint, his respect for institutions, and the Olympian calm with which he faced the pain of losing his daughter Giulia, brutally murdered by her fiancé Turetta, are signs of uncommon moral integrity and poise. If politicians found the strength to nominate a man of such caliber for the presidency of the Republic, for the post-Mattarella era, it would be a moment of great rehabilitation for the system in the eyes of the electorate. It may not happen, but it has happened before: in 2015, the Renzi government, in order to block Prodi’s path, proposed and voted for a great president, Sergio Mattarella, who served two terms. Following the same pattern, Cecchettin would have a chance only if they could identify the anti-president to cripple. Renzi, you take care of that.